[rohrpost] Re: [rohrpost ] Ankündigung : Moderierte Version der rohrpost (Reply to: matze.schmidt@n0name.de)

[schwarze at student.uni-kassel.de]

tag,

Dr. Tilman Baumgärtel schrieb:
>mir die Freiheit erlauben, die Mails durch farbige Markierungen 
>gegeneinander abzuheben.
>>
>>So interessant ist das nun auch wieder nicht. Wie Florian bereits schrieb, 
>>haben wir die Aktivitaeten der kleinen Rohrpost-Strolche in der ein oder 
>>anderen Variante bereits hundertfach erlebt, allerdings in der Regel auf 
>>wesentlich hoeherem Niveau. 

exakt, denn das hier ist so ziemlich die niveauloseste moderatoren-bounce-argu,
die ich jemals gelesen habe:


Ihre Mail an 'rohrpost' mit dem Subject/Betreff

    real.-Mapping Workshop @ Learning from* Linien ziehen ist nicht
genug ...

wird zurueckgehalten, bis der Listenmoderator Ihre Email genehmigt.

Der Grund, weshalb eine Genehmigung erforderlich ist:

    Die Anzahl der Empfänger dieser Nachricht ist zu hoch.

Entweder wird Ihre Email in Kürze freigegeben und über die Liste
verteilt, oder Sie erhalten eine Mitteilung über eine Ablehnung durch
den Moderator.

Sie können diese e-Mail *zurückziehen*, solange sie noch nicht
verteilt worden ist. Wenn Sie NICHT mehr verteilt werden soll,
besuchen Sie den folgenden Link:

http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/confirm/rohrpost/c1486d4d338e61d667741fdef1548eae14f2cac5


mal abgesehen vom konservativismus der immernoch kulturalistischen platzhirsche
gegenueber 1450 rohrpostlerinnen (statistik von florian cramer letztens), die
auch gerne mal auf die _Regel des hohen Niveaus_ verbal scheissen, sind auch die
argumente *gegen* die proll-flames uralt. der von florian cramer vorgetragene
provinzialismus: manche koennten keine technik und zudem kein englisch, ist oede
und auch noch falsch. denn, und hier gehe ich mal sehr schoen weit in die
befindlichkeit der high-culture-wissenschaft, was englisch ist bestimmt nicht
der wasauchimmer-studies-mann am steuer und was technik ist ebensowenig, er
bestimmt es definitorisch, aber seine kategorien fallen mit dem was er definiert
nicht ineins     leerstelle! ebenso verhaelt es sich mit den mail die angebl.
off topic sein sollen ... nichts aber auch garnichts 'ist' "off-topic", immer
nur das, was die 'wahre' filterung (die positive zensur) meint ist topic. wenn
der "salon" rohrpost -- wie es holger schulze so treffend kuerzlich woertlich
'bestimmte' ;) -- gestoert wird, dann ist es immernoch merkwuerdig, auch nach
jahren der e-mailwut und allen bereits am verfalldatum rangierenden phaenomenen,
dasz die hausmeister sich mit rausschmiss, einem anbau und neuen schloessern
begnuegen, anstatt zu relaxen und es kommen zu lassen. spam baby! denn (& hier
kommt die lahme pointe), die rohrpost ist KEIN salon, sondern wenn ueberhaupt
imaginativ verifizierbarer text- und adress zusammenhang mit einigen
signifikantischen verweisen auf persona.

das "argumentum ad personam" (pit schultz) halte ich fuer eine
ver-koerperlichungstechnik (auch eine alte erkenntnis); auszerdem: das balance-
und aequivok-prinzip "Disputanten mit annaehernd gleicher Gelehrsamkeit und
Geist" macht sich nur, und in textbasierten medien wirklich *nur*, am text fest,
der aber hier mind. 1450 versionen = lesarten hat. was ist also der text? die
gruppe, die sich selbst textet.

dasz "Der Frieden [...] noch besser [sei] als die Wahrheit" (Voltaire-Zitat) ist
fein undialektisch und rein hypothetisch, wie es der buergerlichen (filosofen
rekrutierten sich aus der griechischen herrscher-schicht) wissenschaft angemesen
erscheint; denn der satz 'sagt' im umkehrschluss: frieden kann unwahr sein (eine
adornitische figur?) sampling start: Schweigen ist Reden / Frieden ist Krieg usw.

also mein schlichtes dichotomisches gegengift als droge: Reden Reden Reden

denn was wahr ist, entschied nicht Aristoteles, nur sein text, der nicht redet
was er will.

grusz

m