[rohrpost] kuratorInneninflationInnen

[friedhelm beate]

Am 12.08.2004 um 20:43 schrieb Stefan Becque:

> über betacity kam noch ein anderer text zum unfriendly risikotheater, 
> den du
> cc an thing geschickt hattest. der ist wohl (noch) nicht angekommen.


Im aktuellen Tip präsentieren sich die Mitglieder des 
"Kuratoren-Kollektiv Unfriendly Takeover" als "Protagonisten des 
Berliner Undergrounds".

Das macht mir Angst; nicht nur die Arschfick-Allianz der ehemaligen 
Direktoren-Riege der Berliner Institutionen der kontemplativen 
Kunstüberschätzung, nicht nur die schizoiden Geschäfte eines 
Kunstvereinsdirektorats mit sich selbst, auch aus dem Umfeld des 
Tacheles sind immer mehr Provokationen zu vermelden. Die Intendanz 
bereichert sich durch Esoterik-Seminare und nutzt dazu die Reputation 
ihres Hauses, und jetzt kommen auch noch Theatergruppen und wollen als 
kollektiv kuratierende Armee-Fraktionen mit dem Kunst-Unsachverstand 
hierzulande aufräumen.

Ich lese aus derartigen Journaille-Texten – und die flattern einem ja 
zuhauf auf den Tisch – lediglich ein recht ungesundes Selbstbewusstsein 
in Richtung Selbstüberschätzung einer Gilde, die sich "Kurator" nennt. 
Also auch "Pfleger". Aber *was* pflegt denn schon eine Theatergruppe 
denn anderes, als seinen Ruf, der ihr durch die Institution "Festival" 
und eine gute Packung steuerbezahlten Bildungsbürgertums gegeben 
wurde(Quereinstiege sind aber besonders willkommen). Was macht er in 
seiner Arbeit anderes, als das kreiern von zahlungspflichtigen 
Kleinstereignissen mit Resten aus der Arbeit von anderen Menschen, 
welche durch diverse Zuschreibungsverfahren das Gütesiegel "Kunst" 
aufgebrannt bekommen?

Ich finde, daß diese Markt-Struktur sehr gut zur Gegenwart paßt. Ich 
denke aber, daß man nun an einem Zeitpunkt ist - spätestens seit 
einigen völlig verhunzten Großnummern wie Transmediale oder Garage, an 
dem die Kuratorengilde ein wenig gelassener betrachtet und weniger 
hochtemperiert gehandelt werden sollte.

An manchen Orten strahlt die Macht der Kuratoren noch heller, denn sie 
verdrängt Ausstellungsmacher, die als Ressource vor Ort stehen. Ich las 
neulich auf Thing Frankfurt, dass eine der prominentesten Kuratorinnen 
unseres Landes für ein Thesenpapier (zu einer Ausstellung) 80.000 Euros 
überwiesen bekommen hat. Und dann musste das Paper noch von 
den"Lohndrohnen" vor Ort korrigiert werden (sowohl was das Konzept als 
auch die Künstlerliste anging).

Also dieses Hintertreppenargument gegen die Gewichtigkeit 
vermeintlicher Kuratorenfehlleistungen soll nur zeigen, dass hier eine 
längst bemerkte Profiteuren-Gilde heran gewachsen ist, die über den 
Main zieht und mit vermeintlicher Aura, die off-spaces ja vermeintlich 
nicht mehr besitzen, und mit hoher Ablösesumme, uns Wohlstandsscheißern 
die Kunst Nordpol bis zum Südpol (inkl. Inuit"kunst" etc) vor Augen 
führen.

Also wenn sich die oberen 30 nicht mäßigen in ihrer Vermessenheit Kunst 
zu definieren, sollten wir an dieser Stelle nicht auch noch Zeit an 
ihren Sud aus ungegeorenem Pseudokunstverständnis verschwenden, sondern 
eher mal die Frage nach einer Alternative zum Kuratorenmodell in 
medienkünstlerischen Kontexten fragen.

Ach, wie gerne hätte ich es gesehen, dass diese Monstrosität 
Kunstvermittlung ausnahmsweise kommentarlos verpufft. Jeder denkt sich 
seinen Teil, versinkt in heimliches Schweigen und zieht das Ding in den 
Fahrstuhl der Finsternis.

Haben wir eigentlich schon mal die Machtstrukturen genauer betrachtet, 
mit denen sich der Kurator als vermittelnde Instanz zwischen dem 
Unverstehbaren (dem Künstler) und dem Nichtbegreifenden (dem 
Betrachter) sich in eine signifikant nicht vorhandene hermeneutische 
Höhe emporschwingt? Bedenken sie, dass wir es hier strukturell mit 
einer triadischen Fassung des klassischen Arzt-Patient-Momentum zu tun 
haben, dessen Patt-Situation (Ich bin verrückt; weil ich das erkenne, 
kann ich nicht verrückt sein) zu einem Das ist Kunst, weil ich es Dir 
sage! wird (wobei der Künstler faktisch das Objekt klein a 
repräsentiert, da er das letzte Glied der signifikanten Kette ist, aber 
seine anwesende Abwesenheit zwingend notwenig zur Aufrechterhaltung der 
triadischen Konstruktion ist)?