[rohrpost] DIFFÉRANCEoffensive Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2005

[Matze Schmidt]

Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2005


Différance
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2005#Diff.C3.A9rance]

Unter "Schaffen" bei Jacques Derrida
[http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida] steht ohne Geschafel und
Geschwurbel kruz und prägnant was Différance ist. Darum halte ich diesen
Beitrag ehrlich gesagt für überflüssig. ((o)) Bitte?!? 10:19, 16. Feb
2005 (CET)

"Schaffen" ist ein restaurativer Begriff. Was in Wikipedia bei Jacques
Derrida [http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida] steht, ist nicht uninteressant, aber Différance (oder á la
franzoesisch "différance") erscheint auch ohne d. Autor "Derrida".
Différance "ist" auch nicht, sondern ereignet 'sich' im Lese-Schreibakt.
Und darum halte ich diesen Loeschantrag fuer absolut berechtigt. Denn
Différance verschwindet auch durch die Partiken der Zensur der
Verdeckung (es stuende schon bei Jacques Derrida
[http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida]), wie sie in Wikipedia
als a-demokratische offenbar besonders ausgepraegt sind. Vielleicht
steht es ja exactement nicht bei Jacques Derrida
[http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida] sondern bei Jacques
Derrida [http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida]?! Also Différance
[http://de.wikipedia.org/wiki/Diff%C3%A9rance] bitte loeschen, um dialektisch zu zeigen wie
Wikipedia funktioniert! Matze Schmidt 13:49, 26. Feb 2005 (CET)

Analog zu diesem Antrag sollte auch Die Jungfrau von Orléans (Schiller)
[http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Jungfrau_von_Orl%C3%A9ans_%28Schiller%29]
und Faust (Goethe) [http://de.wikipedia.org/wiki/Urfaust] gelöscht
werden. Alles zur Jungfrau [http://de.wikipedia.org/wiki/Jungfrau] und
zur Faust [http://de.wikipedia.org/wiki/Faust]
steht bereits ohne literarisches Geschwurbel und Geschwafel bei Jungfrau
und bei Faust. Deshalb halte ich diesen Löschantrag ehrlich gesagt für
überflüssig. Gruß --nfu-peng 13:15, 16. Feb 2005 (CET)

Geschwurbel hin oder her, das Lemma ist wichtig. Der Begriff hat auch
über das Schaffen von Derrida hinaus seine Bedeutung, wie man schon an
der Verlinkung sieht. Behalten --Fb78 13:40, 16. Feb 2005 (CET)

Dieser Argumentation möchte ich mich anschließen. Behalten --Meep 21:14,
20. Feb 2005 (CET)

* Ok, wollen wir uns auf Entschwurbeln einigen?!? ((o)) Bitte?!? 13:42,
16. Feb 2005 (CET)

Der letzte Absatz sieht nach Kraut und Rüben aus. "Heidegger",
"Wittgenstein", "strukturalistisch", "genetisch" - das kann so nicht
sinnvoll sein. -- Kerbel 14:57, 16. Feb 2005 (CET)

Es existiert ein weiterer Artikel Dekonstruktion [http://de.wikipedia.org/wiki/Dekonstruktion], der in einem Abschnitt
diesen Begriff erläutert. Auch dieser Artikel wird auf der
Diskussionsseite als schwer verständlich kritisiert. Ich fände es
sinnvoll, beide Artikel parallel zu bearbeiten, Überschneidungen zu
entfernen, Vereinfachungen vorzunehmen, evt. auch beide unter
Dekonstruktion zusammenzufassen.--Anima 20:39, 16. Feb 2005 (CET)Der
Begriff wird also dreimal in unterschiedlicher Weise erläutert. Ist das
sinnvoll?--Anima 20:04, 17. Feb 2005 (CET)

Wie erklärt man ein Wortspiel? behalten Taggy 12:33, 20. Feb 2005 (CET)

DIFFÉRANCEoffensive
http://www.n0name.de/differance
Banner DIFFÉRANCEoffensive
http://www.n0name.de/banner/banner_differanceoffensive.gif