[rohrpost] Reminder: Klimawandel und wissenschaftliche Methode

Mit Jan 27 22:49:59 CET 2010

O, das ist toll.
Ich würde mich sehr über eine Rohrpostdebatte zum Thema "Postmoderne
epistemologische Verwerfungen im Licht aktueller Medientheorien"
freuen.
Ganz gespannt
Marian

Manuel Bonik <manuel at nightacademy.net> schrieb am Mittwoch, Januar 27,
2010 um 2:39 PM :

>Sehr geehrte Damen und Herren,
>liebe Freunde,
>
>als Andreas Schaale und ich im vergangenen Jahr erstmals Zweifel am
>sogenannten menschgemachten Klimawandel aeusserten, war noch keine
>Rede
>von Climategate und auch der Klimagipfel von Kopenhagen war noch nicht
>gescheitert; wir mussten einiges an wuetender Kritik einstecken.
>Inzwischen erscheinen im Wochentakt Berichte von Schlampereien und
>dubiosen Geschaeften des Weltklimarats IPCC, und selbst die deutsche
>Presse ist kritischer geworden mit einer Institution, die
>wissenschaftlichen Anspruch mit politischer Mission mischt. Man muss
>geradezu von einem Klimawandelsmeinungsklimawandel sprechen.
>
>Wir wollen heute abend im Rahmen unserer Gespraechsreihe ueber
>'Fehler'
>im new thinking store nochmals in aller Ruhe die Spreu vom Weizen
>trennen und Verfahrensweisen und Behauptungen des IPCC den
>methodischen
>Arten und Weisen gegenueberstellen, die in den Naturwissenschaften
>ueblich sind. Schliesslich verdankt die Menschheit der
>wissenschaftlichen Methode, die
>spaetestens seit Francis Bacon und René Descartes etabliert wurde,
>fast
>jeden ihrer Fortschritte, und man muss kritisch sein gegenueber
>Versuchen, das intellektuelle Rad zurueckzudrehen. Fuer die
>Bemuehungen
>um sinnvolle globale Massnahmen im Umweltschutz (wie z. B.
>Energiesparen)
>waere es fatal, sollte es sich erweisen, dass der IPCC so unsauber
>arbeitet, wie es im Moment den Anschein hat.
>
>Mit freundlichen Gruessen,
>
>Manuel Bonik
>
>
>
>Manuel Bonik und Dr. Andreas Schaale:
>Klimawandel und wissenschaftliche Methode
>Mittwoch, 27. Januar 2010, 19.30 Uhr
>Newthinking Store, Tucholskystr. 48, Berlin Mitte
>
>Aufgrund der zum Teil kontroversen Reaktionen auf unseren Vortrag über
>'Die Klimalüge' (mit oder ohne Anführungszeichen) sehen wir uns
>veranlasst, dem Thema einen zweiten Abend zu widmen. 
>
>"Seit den siebziger Jahren haben Skeptiker eine Erwärmung der
>Weltmeere
>vorausgesagt und sind dafür ausgelacht worden. Heute erkennt man, dass
>ihre Prognosen richtig gewesen sind. Eine Erwärmung der Meere führt zu
>einer höheren Luftfeuchtigkeit und zu stärkeren Stürmen und
>Hurrikanen.
>Diese Zusammenhänge werden von der wissenschaftlichen Fachwelt
>bestätigt,
>doch in den Medien ähnlich geleugnet wie das expansive Streben des
>Faschismus in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts von
>Appeasement-Politikern, denen Winston Churchill entgegensetzte, dass
>die
>Zeit des Zauderns vorbei sei, weil die Menschheit ins Zeitalter der
>Konsequenzen einträte."
>(http://de.wikipedia.org/wiki/Eine_unbequeme_Wahrheit)
>
>Wenn es um den Klimawandel und seinen angeblichen Zusammenhang mit der
>Emission von Kohlendioxid geht, sind alle rhetorischen Mittel erlaubt.
>Wer das Menschgemachte am sogenannten Klimawandel nicht glauben
>möchte,
>findet sich schnell in eine Ecke mit dem Belzebub gestellt:
>"Klima-Leugner" = "Holocaust-Leugner" - so eine gerne verwendete
>Figur.
>Der Glaube an den menschgemachten Klimawandel ist offensichtlich
>tatsächlich ein Glaube, nämlich eine Religion, deren Anhänger sich
>durch
>wissenschaftliche Argumente nicht (mehr) stören lassen wollen. Aber
>auch
>wenn Al Gore und andere Klimatisten den Zweifel am menschgemachten
>Klimawandel verbieten wollen ("Die Zeit der Diskussionen ist vorbei"):
>Basta-Argumente haben in der Wissenschaft nichts verloren und
>diskreditieren die, die sie benutzen. 
>
>Einstweilen gilt der Wert der wissenschaftlichen Methode, der die
>Menschheit fast jeden Fortschritt verdankt. Im Zusammenhang mit dem
>Thema 'Fehler' wollen wir im speziellen auf die Thematik der
>Falsifikation (nach Karl Popper) hinweisen: Zeigt ein Experiment, dass
>eine wissenschaftliche Behauptung nicht stimmt, ist diese Behauptung
>zu
>verwerfen und nicht das Experiment. Wenn z. B. die Hockeystick-Kurve
>von
>Michael Mann als Fehler enttarnt worden ist, dann darf sie im
>wissenschaftlichen Zusammenhang keine Rolle mehr spielen.
>
>Im übrigen warten wir auf weitere Enthüllungen im Falle Climategate:
>Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass Daten nicht manipuliert
>wurden (wofür es freilich einige Symptome gibt), ist die Tatsache,
>dass
>das Klimainstitut (CRU) der Universität von East Anglia seine Daten
>nicht mit anderen Instituten geteilt hat, für sich schon ein Beleg,
>dass
>hier wissenschaftlich nicht sauber gearbeitet wurde. Und dass man beim
>CRU - immerhin der wichtigste Datenzuträger des Weltklimarats IPCC -
>noch nicht einmal in der Lage ist, Back-ups der angeblich so wichtigen
>Klimadaten zu machen, verunmöglicht es, dieses Institut noch irgend
>ernst zu nehmen. Es zeichnet sich der größte Wissenschaftsskandal
>aller
>Zeiten ab.
>
>Zuletzt sei darauf hingewiesen, dass die wichtigsten Kurven etc., auf
>die wir unsere Argumentationen stützen, gebündelt im Internet zu
>finden
>sind, nämlich unter
>http://rapidshare.com/files/324401131/Klima.pdf.html
>Auf dieser Basis läßt sich vielleicht eine seriöse, wissenschaftliche
>Diskussion führen. Und wer hier Falsifikationen anzubieten hat, sei
>herzlich dazu aufgefordert.
>
>Manuel Bonik ist Autor, Künstler und Kulturwissenschaftler. 
>Dr. Andreas Schaale ist theoretischer Physiker und
>Unternehmensberater.
>
>-- 
>Manuel Bonik <manuel at nightacademy.net>
>
>-- 
>rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und
>Netze
>Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost
>http://post.in-mind.de/pipermail/rohrpost/
>Ent/Subskribieren:
>http://post.in-mind.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
>
>